Футболономика в России. Между Сциллой миллиардеров и Харибдой региональных бюджетов
В предыдущем посте была задана общая картинка современного российского футбола. В фокусе внимания тогда, как и сейчас, дюжина сезонов Российской Премьер-Лиги с сезона 2004 г. по сезон 2015–2016 гг. Помогает разобраться во всем – классик в сфере научного понимания футбола Стефан Шимански. Правда если в прошлый раз я осуществил приложение его модели к данным по РФПЛ (источник и обоснование см. также в предыдущем посте), то на этот раз его рассуждения – моя отправная точка, приводящая к противоположным выводам. Но, надеюсь, Вам будет так же интересно!
В книге Стефана Шимански «Футболономика» есть глава (правда в русском переводе она отсутствует) с характерным названием: «Во славу богатых папиков. Почему финансовый фэйр-плэй – это плохо для футбола». В целом, эту главу можно описать так. Покупающие клубы папики вбухивают заработанные в других сферах деньги в футбол, что ведет к его бурному развитию. Можно выделить две модели футбольного бизнеса: модель «Арсенала» Венгера и модель «Челси» Абрамовича. «Арсенал» стремится максимизировать прибыль, не слишком интересуясь трофеями. От этого страдают болельщики, футболисты, футбол в целом. Зато торжествует бизнес. «Челси» не интересует прибыль, потому что убытки покрывает папик. Зато интересуют трофеи. От этого радуются болельщики, футболисты (на растущих как на дрожжах зарплатах), футбол в целом (потому что большие деньги перераспределяются посредством трансферов). Если футбол будет развиваться по модели «Арсенала», то со временем начнут сокращаться зарплаты футболистов, перестанут перераспределяться деньги между клубами с папиками и маленькими клубами, наконец, больше денег будет извлекаться из сферы футбола в карман владельцев (как, например, богатеет на «Манчестер Юнайтед» семья Глэйзеров). Дальше хуже – финансовый фэйр-плэй работает в Европе, но не в США, Индии и Китае, а потому, если модель Арсенала восторжествует, то сильнейшие игроки иммигрируют из Европы, и мы будем следить не за Лигой Чемпионов и АПЛ, а за MLS, 中国足球协会超级联赛 и the Hero I League.
Во избежание недоразумений стоит уточнить понятия. Хотя «sugar daddies» у Шимански можно перевести просто как «спонсор», в контексте – это именно «папики». Они готовы оплатить любой каприз своего детища, просто чтобы наслаждаться им. Богатые же инвесторы вкладывают деньги с умом: они хотят видеть в своем клубе не усладу, а приносящий прибыль бизнес. Хотя границы между расточительством и необходимостью – дело дискуссионное, стоит различать «шальные деньги» и «инвестиции». И здесь все познается в сравнении.
Апология «шальных денег», предпринятая Шимански, уместна там, где клубы живут за собственный счет, а не сосут бюджетные деньги. Как говориться, что англичанину хорошо, то русскому – смерть. Хотя конечные риски клубов и в АПЛ лежат на налогоплательщиках (если клуб обанкротился из-за глупого ведения дел, даже в Англии это будет оплачиваться местными жителями), эти самые клубы все же близки к тому, чтобы жить по средствам. У нас же существование клубов и так осуществляется за счет налогоплательщиков, а потому глупое ведение дел руководством клуба сулит двойной удар по нашим кошелькам.
Раз все познается в сравнении, начнем сравнивать. По данным УЕФА за последние 20 лет рост зарплат в европейских клубах составил 664%. В среднем зарплаты футболистов росли на 10,5% в год, тогда как экономический рост в Европе был на уровне 1,5% в год.
График 1. Динамика совокупных затрат на заработную плату в европейских высших дивизионах в млрд. евро (из доклада УЕФА).
Если Вам кажется, что глупые европейцы не умеют считать деньги, то посмотрите, как в период с 2004 по 2016 гг. росли зарплаты футболистов в РФПЛ:
График 2. Динамика совокупных затрат на заработную плату в РФПЛ в млн. евро
За последнюю дюжину лет рост зарплат игроков РФПЛ составил 438%, в среднем за 11 лет – 21,58%. В тоже время экономический рост в России составил ок. 1,4% в год. Но что намного интереснее в динамике зарплат РФПЛ – так это ее нелинейность. Мы видим, что с 2004 по 2010 гг. зарплаты росли равномерно и понемногу (ок. 4,6% в год, при росте экономики в стране 1,8%). В 2007 году наметился более активный рост, но он был сразу же остановлен финансовым кризисом. Тем не менее, довольно скоро зарплаты скаканули: в сезоне 2011–2012 зарплатная ведомость РФПЛ потяжелела на 178,26%!
Стоит ли говорить, что никаких общих оснований для такого роста найти невозможно. Экономика страны не взлетала, промышленное производство тоже, цены на нефть оставались стабильно высокими. Внутренние дела лиги тоже не давали оснований для такого феерического взлета: как не зарабатывают наши клубы сейчас, не зарабатывали и тогда. Хотя европейская кампания предыдущего года и была успешна («Рубин», «Спартак», «Зенит» и «ЦСКА» пробились в европейскую весну, а «Спартак» так и вообще дошел до ¼ финала Лиги Европы), это не могло обеспечить такой стремительный рост… Так что же случилось в сезоне 2011–2012? Правильно, стартовал проект «Анжи».
Конечно, объяснить такой рост исключительно вливаниями дагестанского миллиардера Керимова невозможно. Посмотрим на графике, как росли затраты на зарплаты всех российских клубов в этом период (дабы график остался читаемым, я исключил команды, которые за 12 лет сыграли в РФПЛ меньше 5 сезонов).
График 3. Динамика затрат клубов РФПЛ на заработную плату в млн. евро
Мы видим, что в период до 2010 года все клубы утяжеляли свои зарплатные ведомости сравнительно равномерно и неспешно. Своеобразным пейсмейкером выступал «Зенит», ведь «Газпром» обеспечивал клуб практически безграничными (по российским меркам) ресурсами. В 2011 же году феноменальное вливание денег в «Анжи» (увеличение зарплатной ведомости более чем в 20 раз!!!) заставил другие клубы реагировать.
Для «Газпрома», допустим, не было проблемой утяжелить зарплатную ведомость «Зенита» в два раза – аккурат до уровня «Анжи». Но в два раза пришлось увеличивать свои бюджеты всем амбициозным клубам, которые не хотели проиграть конкуренцию «богатеям» – «Динамо» (в 2,5 раза), «ЦСКА» (в 2,5 раза), «Локомотив» (в 3,7 раз), «Спартак» (в 2,7 раз), «Рубин» (в 2 раза). Если бы эти клубы не отреагировали, возникло бы колоссальное отставание от «Зенита» и «Анжи», что грозило массовым исходом лучших игроков в стан богатых конкурентов. Но пришлось откликнуться на зов больших денег и маленьким клубам – «Крылья Советов» увеличили зарплатную ведомость в 2,4 раза, «Ростов» – в 3 раза, «Спартак-Нальчик» – в 2 раза, «Терек» – в 3 раза. Конечно, ни о каком приближении к первой группе («богачи») или второй группе («амбициозные») говорить не приходится. Скажем, «ЦСКА» и «Крылья» увеличили свои зарплатные ведомости в 2,5 раза, но разрыв между ними значительно увеличился (было ок. €11 млн. и ок. €2,5 млн., стало – ок. €26 млн. и ок. €6 млн., соответственно). Кроме того, если для «ЦСКА», «Рубина» или «Спартака» было не проблемой покрыть разницу в 15–20 млн. евро (хотя бы в свете предшествующих, текущих и ожидаемых еврокубков), то для бюджетов Ростова, Самары или Нальчика дополнительные 2–5 млн. евро стали серьезной проблемой. Сегодня займ, а в недалеком будущем замаячило банкротство.
В предыдущем посте я уже упоминал, что анализируя отношение игроцких зарплатных ведомостей к итоговому месту, обнаружилась следующая эмпирическая закономерность (не закон). Для того чтобы не вылететь из РФПЛ клуб должен тратить на зарплату игроков не менее 2,5% от общей зарплатной ведомости лиги. Исключений хватает: например, «Химки» в 2007 при 2,3% стали 9-ми, «Спартак-Нальчик» в 2008 при 1,5% стали 12-ми, «Крылья Советов» и «Амкар» в 2009 при 2% и 2,2% стали 10-ми и 13-ми соответственно. Если бы я хотел защищать эту эмпирическую закономерность, я бы сказал, что в каждом из этих сезонов был по крайней мере 1 аутсайдер, тративший всего ок. 1%, а потому «бронировавший» себе вылет еще до начала сезона; или что в рамках одного сезона фактор случая (эпидемия травм в стане непосредственных конкурентов, судейские ошибки и т.д.) может быть определяющим. Но это не так важно. Для такого рода правил, как известно, исключения выступают в качестве подтверждения.
Кто отказался вступать в гонку вооружений? Прежде всего, «Томь». Их зарплатная ведомость осталась такой же (даже чуть меньше), чем в сезоне 2010 (в сезоне 11–12 она составила всего 0,9% от общей зарплаты лиги). Не подстроились под новые требования лиги «Волга», которая выйдя из ПФЛ, была готова тратить на зарплату игрокам лишь 1,57%. «Спартак-Нальчик» участвовал в гонке, но, даже утяжелив зарплатную ведомость в 2 раза, достиг лишь скромной отметки 1,69%. Стоит ли говорить, что эти три клуба с наименьшими зарплатными ведомостями в лиге вылетели?
Само собой, о «правиле 2,5%» до прошлой недели можно было только догадываться, а потому оно не может служить объяснением единодушного и сразу двойного утяжеления зарплатных ведомостей почти всеми клубами РФПЛ (11 из 13 участников сезона 2010). Кроме того, нет и какого-то «экономического закона», который заставил бы клубы так себя вести. Зато есть психологическое объяснение такому поведению, т.н. боязнь потери (loss aversion) или эффект Базермана.
Профессор Гарвардской Школы Бизнеса Макс Базерман неоднократно ставил над своими студентами эксперимент. Он предлагает купить у него двадцатидолларовою купюру на аукционе. Есть, правда, одно но. Человек, сделавший вторую за победителем ставку, должен выплатить ее профессору, даже несмотря на то, что его ставка не выиграла. Для наглядности, пример: два самых высоких бида – 17$ и 18$. Победитель получает 20$ в обмен на 18$, но второй человек отдает профессору поставленные им 17$. Таковы условия, кто не хочет – не участвует.
Торги начинаются с одного доллара и быстро достигают 12–16$. Здесь большинство студентов отваливаются, и остаются только два человека с самыми высокими предложениями. Эта парочка уверенно доходит до бида в 20$. Очевидно, что заработать уже не получится, но и впустую потерять деньги не хочется, ибо проигравший не только ничего не получит – он еще вынужден будет заплатить профессору номинал своего последнего бида. Аукцион, потому, довольно спокойно переваливает за 21$ (класс весело хохочет и взрывается аплодисментами – будущие финансисты покупают 20 баксов выше номинала).
По словами Макса Базермана – рекордный заработок с такого аукциона составил 407$ (204$ от первого участника, 203$ от второго)! Кроме того, он рассказывает, что во время тренингов с топ-менеджерами и CEO крупных компаний – этот трюк тоже срабатывает. О чем этот эксперимент? Нет, он не про жадность западных капиталистов. Он про присущую нам нерациональность: если мы уже «вложили» некоторые деньги, мы редко объективно оцениваем дальнейшие траты и риски. Не желая потерять изначально вложенные деньги, теряем намного больше, чем изначально стремились сохранить.
Этот эффект, как мне кажется, хорошо объясняет случившееся в РФПЛ в сезоне 2011–2012. Если я уже сделал ставку, но аукцион взлетел, я боюсь потерять то, что было, а потому неразумно увеличиваю ставку. «Томи», «Спартаку» из Нальчика или «Волге» вообще можно было бы сниматься с чемпионата – так бы они оставили шанс на свое футбольное будущее. Но погнавшись за толстосумами, потеряли в два раза больше, не сумев довести зарплатную ведомость до нужной «кондиции» (Вы ведь знаете, что «Волга» ныне расформирована, «Спартак-Нальчик» кое как сводит концы с концами, и после очищения ПФЛ старается зацепиться за ФНЛ, а Томичи уже устали писать письма президенту с просьбой спасти их от исчезновения?)
Кроме того, недостаточно просто единовременно повысить зарплаты: в любом случае, годичные контракты на большие суммы подписываются редко. Тренд оказались вынуждены поддерживать все (кроме «провокатора» «Анжи», который отвалился; свято место пусто не бывает – деньги в «Динамо» стали вбухивать Ротенберги). Но кто способен тратить такие деньги, если футбол в России в принципе убыточен? За последние 6 лет на грани или за гранью банкротства побывали многие клубы (в произвольном порядке): «Ростов», «Торпедо», «Томь», «Кубань», «Алания», «Луч-Энергия» (список можно продолжать долго). Под угрозой оказались даже такие, казалось бы, благополучные клубы, как «Динамо» и «ЦСКА». Само собой, отпечаток на ситуацию накладывает и обвал рубля, и довольно неумелое управление клубами (от Смородской и Аджоева до Муравьева и Иванов). Но это внешние факторы, усугубляющие ситуацию, кризис спровоцировали внутренние решения управленцев нашего футбола. И да, кроме них, банкроты могут сказать спасибо «Анжи».
Можно возразить: какое вообще есть дело «Зениту» или «Анжи» (или «Динамо» с Ротенбергами, или «Локомотиву» с РЖД) до того что где-то помрет клуб «Томь», «Ротор» или «Волга»? С точки зрения рынка – никакого. Но российский футбол хоть и существует по законам рынка, сама возможность его существования следствие политической воли. Наш футбол уродливый, но единый организм, который существует потому, что ему позволили существовать. Папики просто несовместимы с этой системой, а потому угрожают ее существованию. Кто-то может быть и рад, что российский футбол помрет, но «смерть через папиков» – будет садистской пыткой для маленьких городов (т.е. не Москвы и Санкт-Петербурга), с серьезнейшими угрозами для будущего развития футбола в стране. Если Вы хотите оправдать папиков в России, сначала необходимо исключить саму возможность бюджетного существования клубов.
Бюджетный футбол в России: молодые миллионеры из «Крыльев советов» и «Уфы» – без титульных спонсоров на (полу)пустом стадионе
Хотя наш футбол взял курс на жесткую экономию, ни один провинциальный клуб сегодня не должен хотеть играть в Премьер-Лиге. Правило 2,5% предполагает, что даже сейчас на зарплату игрокам клуб должен быть готов тратить около 6–8 млн. евро в год. Причем эти деньги – не гарантия сохранения места, это условие «допуска». Если, скажем, Ярославль вновь захочет клуб в высшей лиге (не случайно – на один сезон, а на постоянной основе), ему нужно готовить кругленькую сумму. Может Ярославль себе это позволить? Может Екатеринбург, Саранск, Самара, Уфа? Пока им разрешают, можно перекинуть деньги с ремонта школ и больниц на строительство стадиона или зарплату легионеру (домашний мундиаль же не за горами). Когда больше не разрешат, потраченные миллионы просто уйдут в песок, как будто никогда и не было.
Раз начали с Англии, то и закончим с ней. Шальные деньги, на самом деле, не всегда связаны с появлением папиков. Огромные доходы от ТВ являются такими же шальными деньгами, которые при неумелом использовании угрожают английскому футболу в целом. Если конечные риски на налогоплательщиках, если богатые клубы имеют возможность взвинчивать траты практически неограниченно (по сравнению с бедными), то использование шальных денег необходимо строго регламентировать. Потому в Англии, самой успешной с экономической точки зрения футбольной стране мира, действует свой собственный финансовый фэйр-плей. И действует он ровно с тех пор, как шальные деньги стали в АПЛ неизбежны:
«[Финансовый фэйр-плэй в Англии] действовал все три года новой сделки [т.е. предпоследний ТВ контракт], с 2013-2014 по 2015-2016. В 2016 его продлили (версия 2). Первая версия определяла следующее. Клуб, который тратил на зарплаты более 52 млн(в 12/13) может повысить зарплаты лишь на 4 млн в 13/14 за счет денег от лиги (ТВ-деньги). Любое повышение выше норматива должно соответствовать увеличение выручки не от лиги: стадион, коммерция и ТВ от УЕФА. Соответственно, в следующем году дается еще 4 млн плюс все то, что ты «недотратил» в 13/14. То есть, суммарно 8 млн относительно 12/13(до новой ТВ-сделки). Еще плюс 4 млн на таких же условиях в 2015-16. […] Версия 2 точно такая же только вместо 52 млн граница уже находится выше 67 млн фунтов, а «ступень» с 4 млн повышена до 7 млн. То есть, все соразмерно улучшенным условиям контракта. […] Как итог, новички, обычно имеющие около 30-35 млн зарпл. ведомости, могут наращивать ее ощутимо и не особо оглядываясь, но вот все остальные должны либо диверсифицировать свои доходы, либо укладываться в довольно жесткие рамки (порядка 5-7% повышения з/п)», — Виктор Смит. Почему рекордные трансферы АПЛ – это нормально
Руководство АПЛ знает, что лига – единый организм, а потому даже один клуб может спровоцировать кризис всех. Для того чтобы лига развивалась, нужно сбалансировать влияние шальных денег, не дав возможности тем, у кого их больше, беспроблемно «выдавливать с рынка» тех, у кого их нет. У нас же, как говорится, богатому везде дорога. Правда при таком развитии однажды богач обнаружит себя забуксовавшим в грязи провинциального поля, на уход за которым просто нет денег. Мы же понимаем, что в АПЛ «Зенит» или «Анжи» переехать не смогут даже со всеми своими миллионами? Если бы финансовый фэйр-плей не существовал, в России его стоило бы выдумать (пока не поздно)…
Если Вам понравился этот материал, пожалуйста, поставьте плюс и расскажите друзьям. И буду очень рад узнать Ваше мнение в комментариях!
А еще хочу сказать большое спасибо за поддержку Ярославу Ионову, и еще раз – основателю блога, Тимофею Загорскому, давшему возможность поделиться моими мыслями с большой аудиторией.
Далее я предлагаю обсудить, кто из тренеров РФПЛ круче всех, а кто переоценен больше всех; как влияют трансферы на выступление команд; рассмотреть вопрос о влиянии болельщиков на результаты и многое другое. Буду рад, если подпишитесь и на мой блог!
Источник: