Ковальчук: государству важно уметь выбирать стратегические приоритеты

МОСКВА, 23 дек — РИА Новости. Советский атомный проект стал главным примером того, как государство даже в тяжелейших военных условиях должно выбирать стратегически важные приоритеты, необходимые для обеспечения своей безопасности и даже возможности существования в будущем, считает президент Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук.

© РИА Новости. Григорий СысоевПерейти в фотобанкБольшая группа сотрудников «Курчатовского института» удостоена госнаградДвадцать пятого декабря исполнится 70 лет со дня пуска первого советского ядерного реактора Ф-1. Это событие стало не только ключевым этапом программы создания советского атомного оружия, но и отправной точкой в развитии многих мирных ядерных и неядерных технологий, в которых Россия сейчас лидирует в мире.

В интервью РИА Новости Ковальчук разделил государственные приоритеты на тактические и стратегические.

«Тактические приоритеты — ближнесрочные, они обеспечивают нашу повседневную жизнь, нацелены на производство конкретных продуктов, создание и освоение определенных рынков и, по сути, являются отраслевыми. А стратегические приоритеты имеют средне- и долгосрочный характер. От них изначально не ждут создания новых продуктов и рынков, но именно они обеспечивают создание принципиально новых, прорывных технологий, и приводят к смене технологического уклада. Фактически стратегические приоритеты задают будущее», — сказал ученый.

«Но тактические и стратегические приоритеты связаны друг с другом. Хотя без тактических приоритетов вы не решите текущих задач, но если пренебрегать приоритетами стратегическими, бросая силы и ресурсы только на решение тактических задач, то под угрозой может оказаться безопасность и независимость страны, ее будущее», — отметил Ковальчук.

По его словам, в войну в числе тактических приоритетов были, например, эвакуация оборонных предприятий на восток, разворачивание производства новых видов вооружений. Но начало в США в 1940-х годах работ по своему атомному оружию стало настоящим стратегическим вызовом для советского государства.

«И представьте, что бы произошло, если в самые трудные годы войны часть нашего научного сообщества не била во все колокола, говоря, что надо создавать наше атомное оружие, а власть не поддержала бы ученых и мы не начали бы работы по этой тематике. Возможно, к началу 1950-х годов наша страна вообще могла перестать существовать», — сказал Ковальчук, напомнив о планах США по атомной бомбардировке СССР.

Руководство СССР, опираясь на свою систему экспертизы, на данные, полученные по разным каналам, в том числе от разведки, оценило то, что сообщали ученые, и сделало «абсолютно правильный выбор», начав работы по атомной проблеме, добавил Ковальчук.

«Важнейший вывод из тех событий таков: создание и пуск реактора Ф-1 в тяжелейших для страны условиях – это демонстрация своевременности принятия руководством страны стратегически правильных решений в тяжелейших, подчас критических условиях», — подчеркнул он.

 

Источник: ria.ru

Написать ответ